Ferenčák po výsluchu: Obvinenie voči mne vznesené nebolo. K hotovosti som predložil dôkazy

„Dnes som bol vyzvaný na výsluch kvôli veciam, ktoré sa tu dejú už celý mesiac. V prvom rade tu bolo zaistenie pozemkov a na druhej strane sa spustil lynč voči mojej osobe. Či už je to z pohľadu majetkov, ktoré mám, alebo teraz mediálne, kde boli použité aj videá voči mojej osobe,“ povedal. Zdôraznil, že ide o jeho zastrašenie a dosiahnutie toho, aby ako ústavný činiteľ nevyjadroval svoj názor.

„Aby som hlasoval tak, ako si to prajú tí, ktorí tento štát vedú. Ak sa to nepodarí, aby som bol prinútený opustiť poslanecký zbor a bol tam niekto poslušnejší a rýchlejší v stláčaní gombíkov,“ povedal. Tieto udalosti ho vraj nerozrušili.

Mandátu sa nevzdá

„Som pripravený postaviť sa tomu, lebo mám čisté ruky. Viem všetko zdôvodniť a takéto zadania, ktoré sú na moju osobu, neprijímam. Poslaneckého mandátu sa nevzdám a svoj názor budem prejavovať tak, ako doteraz. Tiež hlasovať za zákony, ktoré sú pre ľudí a nie za záujmy niektorých skupín,“ podotkol.

„To, čo sa dnes deje, je politická perzekúcia, kde boli nasadené bezpečnostné zložky na moju osobu, aby dohľadali veci tak, aby som mohol byť kriminalizovaný, perzekvovaný a očiernený,“ zopakoval. Pokračoval, že dnes to všetko uvidí v spisoch. „Mám stretnutie s vyšetrovateľom, ktorý to celé riadi a budem mu odpovedať na otázky,“ konštatoval.

Ferenčák vysvetlil, že prejednávať sa budú dve veci. „V prvej som ako podozrivý a v druhej svedok. Doteraz nie som obvinený, čo je aj veľmi zvláštne, lebo došlo aj k zaisteniu majetku súkromnej spoločnosti. Takéto zaistenia by sa nemali diať bez toho, že by bol niekto obvinený, alebo nerozhodol o tom súd,“ zhodnotil.

Tvrdí, že má so sebou plnú tašku dokumentov, ktoré jasne dokazujú, že to, čo o ňom bolo narozprávané, sú výmysly a klamstvá. „Pevne verím, že pravda vyjde navonok. Takýto postup nemá žiadny vplyv na to, aby som bol zastrašený ako poslanec národnej rady, alebo aby som zmenil prístup k hlasovaniu určitých zákonov,“ zdôraznil.

Takto podľa neho vyzerali praktiky šesťdesiatych rokov. „Takto sa správala ŠTB, ktorá si vynucovala poslušnosť všetkých a to, čo sa dnes deje mne, sa zajtra môže diať komukoľvek na Slovensku,“ mieni.

Obhajuje ho Kubina

Ferenčák vraví, že podozrenie naňho padá v súvislosti s jeho majetkovými záležitosťami či v rámci rodinnej firmy. „Ako svedok som neviem prečo, lebo to nám vyšetrovateľ neuviedol,“ povedal. Ozrejmil, že jeho advokátom je Peter Kubina, no zastupuje ho tiež Tomáš Strémy, ktorý je odborníkom na právo.

„Pevne verím, že v tejto zostave odoláme tomu tlaku, ktorý je zo strany mocných v štáte,“ poznamenal Ferenčák. Tvrdí, že zadanie v celej veci išlo od ministra vnútra Matúša Šutaja Eštoka (Hlas) na riaditeľa Úradu inšpekčnej služby Branislava Zuriana.

„Ten priamo poveril Rastislava Hadzimu, ktorý vykonával tieto operatívne činnosti od januára minulého roka,“ hovorí. Zurian a Eštok sa podľa nebo dokonca stretli s osobami, ku ktorým bude vypovedať.

„Jeden je oznamovateľ, druhý ako svedok. V polovičke januára 2025 sa dohodli a následne začali všetky procesné úkony, ktoré možno uvidíme aj dnes v spise. Potvrdím to alebo nepotvrdím, rád vám o tom porozprávam,“ povedal.

„V danom čase boli spustené konania, ktoré pán Hadzima do dnešných dní aj koordinuje tak, aby boli úspešné voči mojej osobe. Cieľom bolo vynútiť poslušnosť a ak nie, prinútiť má odísť z národnej rady, aby tam dosadili niekoho poslušnejšieho, ktorý by garantoval ten 76. hlas,“ doplnil s tým, že má o tom aj dôkazy.

S garážou to vraj nesúviselo

Výsluch trval viac ako šesť hodín. Ferenčák spresnil, že ide o skutky zaistenia majetkov – pozemkov rodinnej spoločnosti. O ich zaistení koncom februára rozhodla prokuratúra v Prešove.

„Bolo to spojené s tým, že ma osoby s nie celkom čistým registrom chceli vniesť do skutkov, s ktorými nemôžem súhlasiť. Na základe toho som aj vypovedal,“ podotkol. Výsluch podľa jeho slov vôbec nesúvisel s vyplatením pôžičky v garáži, ani s následnou úhradou cez účet.

„Aj keď otázka na to smerovala, všetko bolo objasnené. Predložil som k tomu aj dôkazy. Na Okresnom súde v Banskej Bystrici je už vedené súdne konanie, kde si vymáham čiastku od uvedeného oznamovateľa v plnej výške,“ poznamenal. Dodal, že obvinenie voči nemu vznesené nie je, no zostáva stále v pozícii podozrivého a svedka.

Jeho advokát vysvetlil, že v tomto prípade ide o tri skutky. „Dva sú kvalifikované ako prijímanie úplatku, jeden ako prijímanie nenáležitej výhody. Pán Ferenčák bol vypočutý ako podozrivý,“ zhodnotil Kubina.

„No a jeden z tých skutkov, prijímanie nenáležitej výhody, nie je na strane údajného poskytovateľa premlčaný. Preto bol vypočutý (Ferenčák) ako svedok vo vzťahu k stíhaniu, ktoré sa vedie voči tomu poskytovateľovi,“ pokračoval advokát.

„Všetky skutky majú spoločné to, že to šlo za nejakých podmienok do nejakej nehnuteľnosti. Je to vystavaný fiktívny príbeh, ktorý sa na dnešnom výsluch podarilo vyvrátiť,“ tvrdí. Vyšetrovateľ vraj ešte musí urobiť ďalšie naplánované úkony. „Potom verím, že zákonným spôsobom rozhodne o opačnom postupe – keďže neexistuje dôvod na vznesenie obvinenia,“ uviedol Kubina.

Videom úrad nedisponuje

Hovorkyňa Úradu inšpekčnej služby ÚIS Andrea Dobiášová reagovala, že k obvineniam Ferenčáka sa vyjadrili už 17. marca – s tým, že absolútne odmietajú, že by Branislav Zurian kriminalizoval jeho osobu. Tvrdenia poslanca o stretnutí Zuriana a ministra vnútra s osobou, ktorá má mať spojitosť s trestnou činnosťou Ferenčáka, sú podľa nej úplným klamstvom.

„Ján Ferenčák sa snaží pošpiniť ÚIS, ktorý si len plní svoje zákonné povinnosti. Nerobíme rozdiely medzi získanými informáciami o trestnej činnosti. Ak spadajú do našej príslušnosti, tak sa nimi zaoberáme, ak nie, odstupujeme ich na príslušný útvar Policajného zboru,“ vysvetlila.

Zdôraznila, že operatívno-pátracia činnosť je systém spravidla utajených spravodajských opatrení vykonávaných políciou, čiže aj ÚIS, na účely predchádzania, zamedzovania, odhaľovania a dokumentovania trestnej činnosti, tiež zisťovania jej páchateľov.

„Každý operatívny pracovník musí získanú informáciu preveriť a vyhodnotiť. Ak informácia nespadá do jeho príslušnosti, bezodkladne je povinný ju kompletne odstúpiť príslušnému útvaru,“ pokračovala Dobiášová. „Tak to bolo aj v tomto prípade (ešte v roku 2025). ÚIS nedisponuje zverejneným videom a nevyk